分類: 必選修課程

課程名稱：法學法文(一)(二)
授課教師：張惠東
修習年份：112
難易程度：★☆☆☆☆（一顆最簡單、五顆最困難）
推薦程度：★★★★★（一顆最不推、五顆最推薦）
評分方式：考期中、期末（可開書），惟評分標準不明

課程評論：

1. 課程內容：

(1)基本法語：從法語歌、短影片中學字母、發音、單字、文法…，預設修課者都沒學過法語的基本程度。不會照語文教科書體系式的教學，但好處是會覺得很有興趣。每學期教的歌不同，像這學期(112-1)是 Les Champs-Elysées 。

(2)法國公法：老師是巴黎一大法學博士，主修就是公法，因此他也會教不少法國法，主要是公法領域。光這點，就很值得修這門課，臺灣法律系留法老師實在太少了。

(3)其它：有的時候會開 Google Earth 展示巴黎街景，說：我以前就是在這裡讀書、這裡很有名等等，所以現在看巴黎奧運的報導，提到一些地名，基本上修過課都能知道大概。

2.上課方式：會遲到，但通常準時下課。會利用平板電腦寫板書，投影到螢幕上。

3.評分：期中期末考中翻法、法翻中等等，可開書(一切紙本資料皆可)。我認識修這門課的三四個人，學期成績都99分。

第二學期張老師僅授第一~十週，第十一週開始由林慶郎老師授課。

4.對教師個人評價：ㄟ…撇除掉上到一半換老師這件事不談的話，我覺得他教得非常好，能夠讓人對法文、法國法產生興趣。

課程名稱：司法審查與憲法解釋專題研究
授課教師：李東穎
修習年份：113-2
難易程度：★★★☆☆
推薦程度：★★★★★
評分方式：期末考100%

課程評論：

上課方式：老師講授，課前在數位學苑提供講義（偏精簡，上課需要自己筆記）的電子檔。板書不多。每堂課會稍微複習前次上課內容。

上課內容：雖然名為專題研究，但就是憲法訴訟法的釋義。見解以德派為主。講義應該有一些內容整理《開箱憲法訴訟》。不指定教科書，推薦參考用書有《憲法訴訟十講》、《聯邦憲法法院》（吳信華老師翻譯）等。

評價：

老師以前是大法官助理，留德時的指導教授也當過憲法法院法官，對兩國實務運作與憲訴學理都有一定的了解。修完課後對憲法訴訟法會有完整的概括認知，爭點講得沒有很深入（我個人本來預期，課名既然叫「司法審查與憲法解釋專題研究」而不是「憲法訴訟法」，應該不會是入門課，但老師對課程的定位似乎不太一樣）。整體仍是推薦的。

期末考是兩題實例，都改編自憲法法庭裁判，熱門考點是裁判憲法審查。

課程名稱：國民法官法
授課教師：顏榕
修習年份：113-2
難易程度：★★☆☆☆
推薦程度：★★★☆☆
評分方式：期末+演講出席

課程評論：

上課方式：口授，主要是老師唸講義和簡報。基本上跟刑訴一樣。指定教材為授課教師合著的《國民法官法》，不買不影響上課，但我建議期末考（開書考）時借一本來看，必定有所收穫。

上課內容：先講基本原則+與刑訴的比較，基本上我覺得聽完這單元，後面就通了，因為老師會一直重複講一樣的東西，只是後面會有細節。

評分：會請日本學者來課堂演講（原上課時間），演講會點名。除此之外，以期末考為主，不考期中。期末考可參考一切紙本資料，但不可看電子資料。會考幾題多選+幾題實例。

評價：

1. 我沒辦法說上課有趣，甚至比刑訴再無聊一點，因為國官法講到不少細節。聽完前兩堂課沒有退選，是為了湊學分。
2. 考試滿好準備的，把簡報、講義全部印出來就好。基本上考得都不難，選擇題簡報都有答案，實例題也是簡單操作。
3. 其實我不喜歡演講點名。是擔心不點名就沒人來聽嗎？這對自己的選題和講者，好像有點欠缺信心。何況，如果台下其實只是一堆人在滑手機，講者大概也不會感到尊重。我覺得，讓想聽的同學自己來聽就可以了。

課程名稱：強制執行法
授課教師：林慶郎
修習年份：113-2
難易程度：★★★☆☆
推薦程度：★★★★☆
評分方式：期中、期末、共筆、演講出席

課程評論：

上課方式：口授，會投影電腦螢幕（簡報、法條、樹枝圖等）。無指定教科書。

上課內容：依強執法章節逐條講授，本學期僅教到金錢請求權之執行的參與分配一開始。會在一些地方講授相關概念，例如花很多時間講民訴既判力主觀範圍爭議。

評分：有共筆、演講出席、期中、期末。

1、期中、期末：

（1）請教學助理抓國考選擇題，但今年助理可能沒跟課，常抓到一堆上課未提及爭點的題目。這種命題方式，準備上必定是刷考古，共筆不用太詳細讀，因為考的常不在共筆中。教師所聲稱用期中、期末考引導複習的功用，若沒有教學助理認真配合，恐怕成效會打折扣！

（2）不可開法典，全選擇，有些題目會要求寫為何特定選項錯誤之理由。

2、演講只有一次，我沒去，上課都有到，學期成績90分。

評價：

1、會連結說明相關概念。比如債總通常沒時間講的債之清償。複習快忘光的民法，真棒。

2、因為他台大出身，北大的民訴老師又沒有邱派，可以藉此補充很多民訴的邱派見解，也很棒。

3、強執法本身也講得很紮實，重要的點都會講到。惟因補充許多民法、民訴概念，教學進度較慢，未教完部分還是得自己讀。

課程名稱：民事訴訟法
授課教師：姜炳俊
修習年份：113
難易程度：★★★★★
推薦程度：★★★★☆
評分方式：期末考70%、小考30%

課程評論：

上課方式：講授為主，重要爭點用案例引導學習。投影平板畫面寫板書，字很飄逸。會問問題，沒人理他會生氣。

評分：只考期末，以實例題為主，可能會有一兩題配分較少的申論題。小考不定期，一學期一到三次，為前次上課或前一節課的案例，考試時間通常只有10分鐘（因此要簡單寫、寫重點，否則會很慌），主要是點名用。上課例題可能成為期末考或小考考題。

評價：

1、民訴不好理解，姜講得很適合入門，建議可錄音重聽。

2、雖然是採「修正辯論主義」立場（非邱派），但各家學說都會講，甚至邱派內部差異（比如沈 vs. 許）也會講。不像另外兩位老師，若非對於不同學說僅簡略帶過（張），就是幾乎不提。他不會有門戶之見，一些爭點其實也會贊同邱派的看法。

3、上課會提示民法相關概念（所以我不知道大家拿這原因推崇周是為什麼，姜和張也都會講），篇幅分配上不會如某位老師特別著重自己研究的部分，相當契合考試重點與學說聚焦之處。

小小抱怨一下，他上課配姜世明，雖然第一節課花了十分鐘比較各家教科書，但我實在覺得這兩大本不太好讀，我比較喜歡沈冠伶的教科書…

然後姜授課風格就是那樣，就是會生氣，套句他的話，「不喜歡就不要選」（其實民訴不是必修ㄛ）。