分類: 法律學系法學組

課程名稱：法學法文(一)(二)
授課教師：張惠東
修習年份：112
難易程度：★☆☆☆☆（一顆最簡單、五顆最困難）
推薦程度：★★★★★（一顆最不推、五顆最推薦）
評分方式：考期中、期末（可開書），惟評分標準不明

課程評論：

1. 課程內容：

(1)基本法語：從法語歌、短影片中學字母、發音、單字、文法…，預設修課者都沒學過法語的基本程度。不會照語文教科書體系式的教學，但好處是會覺得很有興趣。每學期教的歌不同，像這學期(112-1)是 Les Champs-Elysées 。

(2)法國公法：老師是巴黎一大法學博士，主修就是公法，因此他也會教不少法國法，主要是公法領域。光這點，就很值得修這門課，臺灣法律系留法老師實在太少了。

(3)其它：有的時候會開 Google Earth 展示巴黎街景，說：我以前就是在這裡讀書、這裡很有名等等，所以現在看巴黎奧運的報導，提到一些地名，基本上修過課都能知道大概。

2.上課方式：會遲到，但通常準時下課。會利用平板電腦寫板書，投影到螢幕上。

3.評分：期中期末考中翻法、法翻中等等，可開書(一切紙本資料皆可)。我認識修這門課的三四個人，學期成績都99分。

第二學期張老師僅授第一~十週，第十一週開始由林慶郎老師授課。

4.對教師個人評價：ㄟ…撇除掉上到一半換老師這件事不談的話，我覺得他教得非常好，能夠讓人對法文、法國法產生興趣。

課程名稱：司法審查與憲法解釋專題研究
授課教師：李東穎
修習年份：113-2
難易程度：★★★☆☆
推薦程度：★★★★★
評分方式：期末考100%

課程評論：

上課方式：老師講授，課前在數位學苑提供講義（偏精簡，上課需要自己筆記）的電子檔。板書不多。每堂課會稍微複習前次上課內容。

上課內容：雖然名為專題研究，但就是憲法訴訟法的釋義。見解以德派為主。講義應該有一些內容整理《開箱憲法訴訟》。不指定教科書，推薦參考用書有《憲法訴訟十講》、《聯邦憲法法院》（吳信華老師翻譯）等。

評價：

老師以前是大法官助理，留德時的指導教授也當過憲法法院法官，對兩國實務運作與憲訴學理都有一定的了解。修完課後對憲法訴訟法會有完整的概括認知，爭點講得沒有很深入（我個人本來預期，課名既然叫「司法審查與憲法解釋專題研究」而不是「憲法訴訟法」，應該不會是入門課，但老師對課程的定位似乎不太一樣）。整體仍是推薦的。

期末考是兩題實例，都改編自憲法法庭裁判，熱門考點是裁判憲法審查。

課程名稱：國民法官法
授課教師：顏榕
修習年份：113-2
難易程度：★★☆☆☆
推薦程度：★★★☆☆
評分方式：期末+演講出席

課程評論：

上課方式：口授，主要是老師唸講義和簡報。基本上跟刑訴一樣。指定教材為授課教師合著的《國民法官法》，不買不影響上課，但我建議期末考（開書考）時借一本來看，必定有所收穫。

上課內容：先講基本原則+與刑訴的比較，基本上我覺得聽完這單元，後面就通了，因為老師會一直重複講一樣的東西，只是後面會有細節。

評分：會請日本學者來課堂演講（原上課時間），演講會點名。除此之外，以期末考為主，不考期中。期末考可參考一切紙本資料，但不可看電子資料。會考幾題多選+幾題實例。

評價：

1. 我沒辦法說上課有趣，甚至比刑訴再無聊一點，因為國官法講到不少細節。聽完前兩堂課沒有退選，是為了湊學分。
2. 考試滿好準備的，把簡報、講義全部印出來就好。基本上考得都不難，選擇題簡報都有答案，實例題也是簡單操作。
3. 其實我不喜歡演講點名。是擔心不點名就沒人來聽嗎？這對自己的選題和講者，好像有點欠缺信心。何況，如果台下其實只是一堆人在滑手機，講者大概也不會感到尊重。我覺得，讓想聽的同學自己來聽就可以了。

課程名稱：強制執行法
授課教師：林慶郎
修習年份：113-2
難易程度：★★★☆☆
推薦程度：★★★★☆
評分方式：期中、期末、共筆、演講出席

課程評論：

上課方式：口授，會投影電腦螢幕（簡報、法條、樹枝圖等）。無指定教科書。

上課內容：依強執法章節逐條講授，本學期僅教到金錢請求權之執行的參與分配一開始。會在一些地方講授相關概念，例如花很多時間講民訴既判力主觀範圍爭議。

評分：有共筆、演講出席、期中、期末。

1、期中、期末：

（1）請教學助理抓國考選擇題，但今年助理可能沒跟課，常抓到一堆上課未提及爭點的題目。這種命題方式，準備上必定是刷考古，共筆不用太詳細讀，因為考的常不在共筆中。教師所聲稱用期中、期末考引導複習的功用，若沒有教學助理認真配合，恐怕成效會打折扣！

（2）不可開法典，全選擇，有些題目會要求寫為何特定選項錯誤之理由。

2、演講只有一次，我沒去，上課都有到，學期成績90分。

評價：

1、會連結說明相關概念。比如債總通常沒時間講的債之清償。複習快忘光的民法，真棒。

2、因為他台大出身，北大的民訴老師又沒有邱派，可以藉此補充很多民訴的邱派見解，也很棒。

3、強執法本身也講得很紮實，重要的點都會講到。惟因補充許多民法、民訴概念，教學進度較慢，未教完部分還是得自己讀。

課程名稱：民事訴訟法
授課教師：姜炳俊
修習年份：113
難易程度：★★★★★
推薦程度：★★★★☆
評分方式：期末考70%、小考30%

課程評論：

上課方式：講授為主，重要爭點用案例引導學習。投影平板畫面寫板書，字很飄逸。會問問題，沒人理他會生氣。

評分：只考期末，以實例題為主，可能會有一兩題配分較少的申論題。小考不定期，一學期一到三次，為前次上課或前一節課的案例，考試時間通常只有10分鐘（因此要簡單寫、寫重點，否則會很慌），主要是點名用。上課例題可能成為期末考或小考考題。

評價：

1、民訴不好理解，姜講得很適合入門，建議可錄音重聽。

2、雖然是採「修正辯論主義」立場（非邱派），但各家學說都會講，甚至邱派內部差異（比如沈 vs. 許）也會講。不像另外兩位老師，若非對於不同學說僅簡略帶過（張），就是幾乎不提。他不會有門戶之見，一些爭點其實也會贊同邱派的看法。

3、上課會提示民法相關概念（所以我不知道大家拿這原因推崇周是為什麼，姜和張也都會講），篇幅分配上不會如某位老師特別著重自己研究的部分，相當契合考試重點與學說聚焦之處。

小小抱怨一下，他上課配姜世明，雖然第一節課花了十分鐘比較各家教科書，但我實在覺得這兩大本不太好讀，我比較喜歡沈冠伶的教科書…

然後姜授課風格就是那樣，就是會生氣，套句他的話，「不喜歡就不要選」（其實民訴不是必修ㄛ）。

課程名稱：法學法文(二)
授課教師：林慶郎
修習年份：112-2
難易程度：★★☆☆☆（一顆最簡單、五顆最困難）
推薦程度：★★★★☆（一顆最不推、五顆最推薦）
評分方式：整體學習表現評價。

課程評論：

一、本課程第1~10週為張惠東老師授課，11週起由林慶郎老師授課。本評論僅基於11週以後修課經驗分享。

二、上課方式：用他的筆電投影各種網路上資料。沒有自編教材，以文法為例，會直接開網路上部落格整理的筆記來教。

三、上課內容：(一)文法：獨立拉出來教，不像張老師是混在歌詞中教，雖較有體系感，但也較為枯燥。(二)單字、慣用語：從電影中教，會抓法語電影片段。(三)法國文化：每堂課帶我們賞析一幅法國名畫。這部分滿有趣的，張老師是唱法國歌，林老師是賞畫，兩位留法的老師都很有文藝氣息。(四)口說對話：17、18週彈性自主學習，自願參加，線上進行。老師播放 DELF A1 口說測驗模擬影片，同學一個一個跟著唸，老師會指導發音、斷句可加強之處。由於參加人數少，每個人都有充實的練習到。

四、評分方式：以期末考分數為主，內容為句子中翻法，都很簡單，不可開書，但採題庫式考法。

• 林慶郎老師所授一切課程，評分向來著重評價學生學習態度，因此有相當大幅度的調分空間，將由學習表現整體觀察決定。期中期末都及格的，學期成績亦有可能不及格。期末分數上傳後，會錄影說明整體評價原則，並表示希望學習態度如何改進。這點在法學院相當特別，選修他課的同學，如果不認同此理念，就會覺得評分很沒標準，雖然他也被投書校務建言抗議過，仍堅持此理念。如想當溫暖法律人，選林老師的課，絕對可以感受到何謂春風化雨。

五、整體上，課程內容相當紮實，上課方式雖沒有張老師的法學法文來得有趣，仍然是值得推薦的。

課程名稱：憲法專題研究
授課教師：黃銘輝
修習年份：112
難易程度：★★★★★（一顆最簡單、五顆最困難）
推薦程度：★★★★★（一顆最不推、五顆最推薦）
評分方式：期末考100%，平時發言酌加

課程評論：

上課方式：講授為主，大概念事前會發放自編講義，憲政時事可能會口頭評述或製作簡報。老師不喜歡大家使用 3C 產品而不專心。本年度上課內容分別為：司法違憲審查、政府體制總論、基本權總論等三個專題，時事部分，適逢2024年的立法院國會改革爭議，有不少評述。

評分方式：期末考100%，系學會考古題都沒有收老師的題目，聽說是因為老師表示不喜歡這樣。期末考個人感受是有挑戰性，通常由數題簡答、一題申論、數題選擇、一兩題實例組成，總配分超過100，可帶無判解法典。

評價：老師講一個概念，通常會先把學說實務見解整理好，提出自己評論。上課體系架構清晰，評論深入。教課相當生動、精彩，缺點是經常遲到+晚下課，但不趕進度的話，中間還是會有完整下課時間。老師的課一向受歡迎，聽說進入學界以前是保成補習班名師。整體上相當推薦。

本課程是隔年開設，大二那年遇到不修，就要等到大四。今年修課同學也不乏大二生，偶爾有些背景知識如果還沒學過，老師也會略加解釋，不需要太擔心。大三遇到應該是最幸運的。

課程名稱：行政法
授課教師：張惠東
修習年份：112
難易程度：★★☆☆☆（一顆最簡單、五顆最困難）
推薦程度：★★★★☆（一顆最不推、五顆最推薦）
評分方式：不定期小考+點名(加分用)+期中期末考

前言：

• 第二學期張老師僅授第一~十週，第十一週開始由高仁川老師授課。
• 老師同時有在日間部、夜間部開設行政法，以上是基於日間部修課經驗的評論。

上課方式：

1. 老師使用自編講義授課，上課前會提供，有部分留空需要自己抄寫板書。第二學期期中考後，為促進同學閱讀教科書，改為不提供講義，而是提供指定教科書特定章節翻拍檔案於群組（按：此制度僅實施一週，就換老師上課了）。
2. 上課以講授為主，會點同學唸法條或實務見解，偶爾抽問一些問題。被點到有來的加分。

上課內容：

• 就行政法，不會講到很深入。第一學期會把大概念都講完，第二學期進入重要概念細部講解。比較特別的是一些少見的觀念，比如 Otto Mayer 行政法學的四大支柱、行政作用之法律構造。老師留日、留法，在台灣行政法學界可以說是稀有動物。這些概念外面一般教科書上是看不到的。

評分方式：

1. 不定期小考，計分，不可開書，通常是前一節課講的重要觀念。
2. 期中、期末考，不可開書，多簡答、申論題型，強調掌握基本觀念。惟第一學期期末考有突襲近乎實例的申論題，導致不少同學因射悻的準備方式而扼腕。

整體評價：

1. 老師極為強調打底、基本概念的掌握，以及法條閱讀的重要，並不會在大二必修課深入爭點，而是建議同學有興趣者未來選修公法學群課程。對於行政法與憲法連結的部分，也會為大家複習憲法。自認對公法沒啥法感的話，選惠東老師的課應該很適合。但想深入學習公法的，就真的要自己多看教科書。
2. 撇除掉中途換老師的原因事實，單純論上課的話，課教的不錯，滿能引人入勝。考慮到這個原因事實未有定論，未來老師或許仍有機會開課，還是撰寫這份評論供參考。
3. 成績不會到太高的感覺（也可能是我小考沒考好），不太會當人。